回复: 依然是老帖
凌兄,真的是好久不见了!问安!!!
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 谢谢对于此问题的关注。记得前一段时间看过中央十套《大家》栏目采访启老，其中还特地谈到了对于范宽名号的问题，正如凌兄所言，他还是坚持他“宽”诨号是的观点。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 既然问题说到此，那我就把我的观点彻底谈谈透吧，我可以列举出已知的明以前所有和范氏有关的记载：
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 《圣朝名画评》，《图画见闻志》，《画史》，《宣和画谱》，《东坡题跋》，《图绘宝鉴》，《文潞公集》，《丹渊集》，《画漫集》，《广川画跋》，《缙云文集》，《朱文公文集》，《攻愧集》，《洞天清禄集》，《古画辨》，《剑南诗稿》，《中州集》，《遗山诗集》，《静修先生文集》，《江月松风集》，《秋涧先生大全集》，《画鉴》，《蜕庵诗集》，《元诗选二集》，《草堂雅集》。总共是二十五处。明以后对于其的直接解读的来源都不出这二十五处。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 其中《圣朝名画评》，《图画见闻志》，《画史》，《宣和画谱》，《东坡题跋》，《图绘宝鉴》，《广川画跋》，《攻愧集》，《洞天清禄集》，《古画辨》，《秋涧先生大全集》，《画鉴》，《元诗选二集》，对其有叙事性描写，其余十二处为纯题画诗。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 其中对于其“宽为大度，后呼为名”的解释只有四处：《圣朝名画评》：“范宽，姓范，名中正，字仲立，华原人。性温厚，有大度，故时人目为范宽”。《图画见闻志》：“范宽，字中立，华原人。或云，名中正，以其性宽，故人呼为范宽也。”《图绘宝鉴》 ：“范宽（一作中正），字中立，华原人。性温厚，嗜酒落魄，有大度，人故以宽名之。《画鉴 》：“范宽，字中正（一个误读），以其豁达大度，故以宽名之。”
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 夏文彦《图绘宝鉴》 。 其书对古人各类画史著作却有汇编之功，不过各类抄摹痕迹也甚是明显。六法三品，三病，制作楷模，古今优劣四条剽自《图画见闻志》。粉本，赏鉴，装裱书画定式三条剽自汤君载之《画论》。六要六长两条则剽自《圣朝名画评》。书中传说，传闻，甚至荒诞之事亦有加载。而夏氏对于范宽之记述很明显是直接摘自于《圣朝名画评》，《图画见闻志》的。周密《画鉴》。与其所著《云烟过眼录》，《武林旧事》等间有互见，显为随手札记。其对范氏如“雄伟老硬，真得山之骨法”云云亦明显袭前人旧论。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 所以问题的关键还是《圣朝名画评》，《图画见闻志》。郭氏《图画见闻志》其卷一《叙诸家文字》篇所载画学著作三十种，末一种为《本朝画评》为刘道醇书。因此刘书必早于郭书，郭氏《图画见闻志》对于范宽此条加“或云”二字，说明其自己也似乎不能肯定。而郭氏对于此问题的疑惑也必来至于刘书。对于郭氏来说，距范氏逝世也不过五六十年时间，在当时似乎就没有更多的证据来支持刘说，不过本朝之说也不能轻易否定，故其只能用小字加注“或云”一条来表明其搁置的态度。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 问题的所有根结就在《圣朝名画评》。凭心而论，刘书是写的很不错的。是书分人物，山水林木等六门。每门又分神，能，妙三等。每品先列画家之传，传末有评。全书品评人次110人，因有若干画家工数门，因此实际人数为92人。诸传中颇多画史资料可采，其中记大中祥符初真宗营建玉清昭应宫一事，多处记及，可补宋史记载之不详。可这类分科类辞书由于记述面太广，难免会有道听的不实之处。对此，我们在有条件的情况下可以采取搁置的态度通过旁证去论证它们的可靠性。对于范宽亦复如是。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 从以上记载和范氏相关的二十五处我们可以发现四处论及“宽为大度”。而四处实只来源于一处——《圣朝名画评》。另九处记述性的描写都没有提及此问题，都是直呼其名——范宽。在此问题上《宣和画谱》采取了并置的态度，作“范宽（一名中正）的记述”仅此而已，亦值得回味。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 此问题最直接的否定证据就是米南宫的《画史》了。更致命的是除了以上说的四处加《宣和画谱》并置的一处，一共五处外，其余的二十处记载无论是记述式还是诗歌对其称谓没有一个用过其所谓的正名——“中正”。用的最多的是范宽，还有“中立”，“范生”云云。例子如：著名的米南宫鉴画。前文苏氏那段即是跋汉杰画山。《文潞公集》中即为“雪中枢密蔡谏议借示范宽《雪景图》。《秋涧先生大全集》记诗则直接跋于范中立《茂林秋晚图》。这些记述都和某一事件及某一作品有联系。综合起来的可信度我认为大大超过《圣朝名画评》的记载。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| 所以说我个人认为距范氏逝世五六十年郭氏亦拿不出其名“中正”，“宽为大度，后呼为名”的证据并不是偶然的。可能本来就是坊间对于范氏字号（中正，和中立的混淆）的一种误识，经口口相传被添加了关于宽的解释而已。所以我个人认为宽不仅不是其的诨号，是其唯一的真名。而且“中正”一名是根本不存在的。后世对于其姓名的各种版本的误读归根结底只来源于一处——刘氏的《圣朝名画评》。对于《圣朝名画评》的态度连几乎同时的 郭若虚都为之可否，何况千年后的我们呢。我想米南宫在一千年前已经说的很清楚了——“瀑水边题华原范宽”也！！！
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V|mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V|另：关于天津艺术博物馆所藏的《雪景寒林图》的"臣范宽制”名款问题，其实争议的焦点应该是“臣”字和“制”字，关于此问题由于篇幅原因，只能另文再论了。
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V| mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V|小莽苍苍 于 2004-10-1 23:46:10
mYDÁYüL Ewww.hanaga.com·2J
2V|
