8. 刀工問題,這是基本工藝問題,許多學者都瞭解唐代使用碎線,1980年以前判斷唐遼金銀器是非常簡單,主要是清以後工具發達及近代作業簡化的思維,早期高仿大多利用劃雕方式,即連續性劃刻,部份作品雖做工細緻且刀工犀利,但敗筆在於刀工線條過份流暢,也就超過了時代意義,雖產生金銀器品質有高低差異大的仿品,但基本刀工理念不同於唐遼,也就容易判斷,台灣鴻禧就藏有早年來自大拍的唐代銀碗舊藏品,就是顯現出這類特質,當然這類仿品也同樣的伴隨著其他問題,並非用單一判斷方式就可鑑別;遼代用的手法基本受到唐宋影響,也因受唐宋影響,在刀工表現產生多樣化,也因此成為仿造者最多下手的年代,僅從刀工一項判斷是很難說的清楚,從此件文忠王府的捐贈品(圖二十二)刀工比對同期遼代金銀器可以看出這工匠使用現代刀工手法,也就是劃刻為主,遼宋基本上有劃刻存在,但劃刻出發點在於簡化或減少陰影效應,當條件不屬於上述原因本就可判偽品可能性,以大盒應該採用更細緻手法,反而大部分採用劃刻又非局部凸顯效果,可列於低仿的做工,若拿(圖二十一)就可看到非常明顯不同,當然這部份需許多細節圖片來驗證說明,遼代鏨刻技巧雖該從唐開始說起到宋代,但怎樣研究都無法逃脫現在仿照者已經瞭解的問題,主要大部份現今高仿仿造者都有標準參考品或圖片,跟以往憑線圖仿造已經不同,今日研究所要瞭解是仿品到底是怎樣?怎樣是高仿怎樣是低仿?仿造者能做到那裡?什麼點需要注意?這都需要許多例子說明,我們常在收藏上有時會聽到線條僵硬或做法不同,到底多僵硬或做法不同在那裡,筆者用多方面的圖片比對,這樣雖不能說完全表示清楚,但至少可看出差異或不同,刀工的變化要瞭解器物種類,大器或小器,陰刻或浮雕,明器或實用器,再來談的是所處年代發展趨勢及搭配紋飾,這些都影響到判斷.(圖二十六)是1998年國外大古董商所賣,筆者曾透過仲介問價得知開價15萬美金,原件藏於陜博,印象中考古資料是一式六件,仿品與陜博差異在於多打魚子紋,屬中晚唐作品,這件當時的高仿已經瞭解碎線問題,但用的刀具非三角刀,而是用長條狀刀具,且做好後在此件明顯未處理(此問題非絕對)下刀後造成旁邊凸起問題,反而顯現非常不自然.再來(圖二十七/圖二十八)這是近年來僅次於文忠王府數量的另一批遼代仿品,主要除近期在網上引起多方爭執的銀包瓷事件,其實這類東西早在兩三年前已經騙了與許多國外古董商及藏家,如法國古董商d先生及比利時g女士,而這些東西的確也有藏家購買,據了解部份已經被瑞士金銀博物館藏家所收,也透過韓偉先生在今年香港金銀器工藝研討會提出徵尋意見,筆者對這些仿品的製造者也不得不佩服某些做偽者的思慮,其金銀工藝表現雖糟,但底部木頭及白磁都採用遼代的材質,也因此在科學驗證上出現了迷惑性.當然不管用文字如何說明刀工差異,最好方式還是比較考古出土,特別是同器型同區域時段,加上其他上述其他參考點,這樣比較不會受有心人所產生的高仿刀工所迷惑,一開始多看考古文物細節刀工表現也是其中一途徑,另外市場接觸也是不可或缺,必竟你永遠不曉得仿造者技術到達怎樣地步.
¹7QõvÎZ\www.hanaga.comî<Ïï"B
